Navegación – Mapa del sitio

Debates | 2005
Bandidos sociales
Raúl O. Fradkin

Bandolerismo y politización de la población rural de Buenos Aires tras la crisis de la independencia(1815-1830)

[22/02/2005]

Resumen

El propósito de este trabajo es indagar las ambiguas y complejas relaciones entre dos fenómenos que se desarrollaron en forma simultánea en la campaña bonaerense durante las décadas de 1810 y 1820: la creciente movilización y politización de la población rural y el aumento del bandolerismo rural. Ambos fenómenos tuvieron ritmos y modalidades diferentes pero su misma simultaneidad invita a profundizar en sus posibles vínculos y exige sortear la tentación de reproducir en su reconstrucción histórica la perspectiva desde la cual los observaron las elites contemporáneas. Sin duda, indagar el proceso de politización de los sectores rurales y en especial de sus grupos subalternos, no carece de dificultades y obliga a ampliar el campo de análisis para dar cuenta de las formas y contenidos específicos que esa politización pudo haber adquirido entre una población rural cuyo protagonismo se anunció como ineludible en la crisis de 1820 y adquirió decisiva influencia en la de 1828/29. Para ello es preciso leer la documentación buscando registrar las múltiples formas que esa politización pudiera adoptar aunque no lo hiciera apelando a términos y discursos específicamente políticos ni en acciones de estricto y claro sentido político. En esta ocasión intentaremos acercarnos a través de las gavillas de salteadores que asolaron con creciente virulencia a la campaña de Buenos Aires y sus pueblos tras la crisis de la independencia rastreando los modos en que sus acciones se engarzaron con una conflictividad política que también se hacía cada vez más violenta.  

Texto integral

señalar
  • 1  Una primer versión de este texto fue presentada en el Coloquio “Crise d’indépendance, (...)
  • 2  La Guardia de Monte era un fortín de la frontera sur fundado a principios de la década de 1780 (...)
  • 3  Bartolomé Hidalgo, “Diálogo patriótico interesante entre Jacinto Chano, capataz de una (...)

1En 1821 Bartolomé Hidalgo daba a conocer uno de sus famosos diálogos que constituyeron un capítulo decisivo en la emergencia del género gauchesco1. Las jugosas conversaciones era protagonizadas por Ramón Contreras, presentado como un gaucho de la Guardia del Monte y Jacinto Chano, un capataz de una estancia en las Islas del Tordillo2. En uno de ellos, Contreras comenta: “Pues yo siempre oí decir/ Que ante la ley era yo/ Igual a todos los hombres.” Y Chano le contesta: “Mismamente, así pasó,/ Y en papeletas de molde/ Por todo se publicó;/ Pero hay sus dificultades/ En cuanto a la ejecución./ Roba un gaucho unas espuelas,/ O quitó algún mancarrón,/ O del peso de unos medios/ A algún paisano alivió;/ Lo prenden, me lo enchalecan,/ Y en cuanto se descuidó/ Le limpiaron la caracha,/ Y de malo y salteador/ Me lo tratan, y a un presidio/ Lo mandan con calzador“3. Los versos de Hidalgo hacen referencia al intenso proceso de politización que se estaba produciendo entre la población de la campaña bonaerense, ilustran algunos de los mecanismos de difusión de nuevas ideas y nociones y ofrecen una imagen bastante clara de la centralidad de la justicia en esa experiencia. Pero también aluden a una figura omnipresente en los discursos de las autoridades políticas, judiciales y policiales de la época: la de “malo” y “salteador”. Aludía tanto a los llamados “ladrones famosos” como a simples paisanos “desgraciados” frente a un sistema judicial y policial cada vez más firme y agresivo. Se trataba de la nueva inflexión de una figura penal de antigua tradición y profundo arraigo, la de “vago y mal entretenido” que no había dejado de adoptar connotaciones cambiantes y que, por entonces, tendía a incluir un universo cada vez más amplio de sujetos. Con el proceso revolucionario, dentro de ese aglomerado de calificaciones y epítetos transmutados en figuras penales que se tejieron en torno a la vagancia se fue imponiendo una forma extrema y por momentos obsesiva: la de “malo” (y sus sinónimos más frecuentes: “malévolo”, “malhechor”, “forajido” o preferentemente “facineroso”) y la de “salteador”. En este sentido, los versos de Hidalgo se nos presentan como una suerte de poetización del lenguaje rutinario de los expedientes judiciales.

  • 4  Cf. Raúl O. Fradkin, "Centauros de la pampa. Le gaucho, entre l’historie et le (...)
  • 5  Nos referimos al trabajo del sociólogo Roberto Carri uno de los miles de detenidos desaparecido (...)
  • 6  Desde una perspectiva alejada del bandolerismo social ver Richard Slatta, "Rural Criminality (...)
  • 7  Entre las más destacadas contribuciones recientes se encuentran: José C. Chiaramonte, Ciudades, (...)
  • 8  Por ejemplo, Ricardo Salvatore, Wandering Paysanos. State order and subaltern experience in (...)
  • 9 Ello puede observarse con claridad en los estudios andinos donde todavía es mucho menor la (...)

2Los “malos” y “salteadores” eran los nombres habituales de la época para referirse al fenómeno del bandolerismo y sobre todo del bandolerismo rural. En este trabajo se intenta una primera aproximación a su análisis durante las décadas de 1810 y 1820 buscando comenzar a llenar un vacío sugestivo en la historiografía argentina. Ante todo porque la rica historia del género gauchesco no sólo transformó a algunos bandidos reales (y a otros imaginarios) de figuras criminales en símbolos populares sino que suministró materiales para diseñar desde arquetipos de la nación hasta objetos de culto y devoción popular4. Por ello, no deja de llamar la atención que en la Argentina fueron muy escasos los estudios históricos del bandolerismo. Y, aunque a fines de los años 60 se conoció uno de los primeros intentos latinoamericanos por indagar un ejemplo de “bandolerismo social”5, no es demasiado lo que ha avanzado la investigación empíricamente fundada desde entonces6, a diferencia de lo sucedido para otras áreas de Latinoamérica. En cambio, en los últimos años se ha registrado un renovado interés por la historia política durante la transición del orden colonial al republicano. Todo un haz de problemas ha sido puesto en análisis: las nuevas formas de sociabilidad, los debates y conflictos en torno a la soberanía y la representación, las prácticas electorales, la construcción de la ciudadanía, la configuración de una esfera pública o la conformación de las identidades colectivas y, en especial, de las nacionales7. Una rápida mirada de esta producción permite advertir que la atención estuvo concentrada en los grupos elitistas y que recién comienza a indagarse en profundidad a los grupos subalternos8. Esta situación, por cierto, es mucho más acentuada en la historiografía argentina que en la americanista dada la existencia de una rica tradición de estudios acerca de las intervenciones indígenas, esclavas y campesinas. Sin embargo, las intervenciones populares en los procesos de independencia ha sido menos indagada que las producidas en otras fases históricas9.

  • 10  Un panorama actualizado se puede encontrar en Raúl O. Fradkin y Juan C. Garavaglia (eds.), En (...)

3La cuestión aparece como de importancia crucial para el área rioplatense y para Buenos Aires en particular, donde la crisis revolucionaria trajo aparejada una intensa movilización política que no tardó en abarcar a una población rural en rápido crecimiento y que, al mismo tiempo, afrontaba los desafíos que suponían la construcción de un orden institucional en la campaña, la valorización de los bienes agrarios y una disputa creciente por la afirmación de los derechos de propiedad10. Estos cambios modificaron sustancialmente las relaciones entre la ciudad y la campaña que pasó a ser incluida en el diseño institucional del nuevo estado provincial. En otros términos, la revolución provocó una intensa politización en un mundo rural que no tenía mayores experiencias al respecto, ni siquiera en las formas de acción política del antiguo régimen; no está demás recordar que sólo uno de los pueblos de campaña - la Villa de Luján, situada a unos 70 km al oeste de la ciudad- adquirió el estatuto legal y jurídico que lo hiciera sede de un cabildo.

4El propósito de indagar el proceso de politización de los sectores rurales y en especial de sus grupos subalternos, no carece de dificultades. Obliga a ampliar el campo de análisis más allá del mundo de las elites urbanas para dar cuenta de las formas y contenidos específicos que esa politización pudo haber adquirido entre una población rural cuyo protagonismo se anunció como ineludible en la crisis de 1820 y adquirió decisiva influencia en la de 1828/29. Tal propósito invita a leer la documentación buscando registrar las múltiples formas que esa politización pudiera adoptar aunque no lo hiciera apelando a términos y discursos específicamente políticos ni en acciones de estricto y claro sentido político. Se trata de indagar los modos en que los paisanos interpretaron los nuevos desafíos e identificar las disímiles maneras en que la politización de sus vidas los hacía comprender antiguos y nuevos conflictos.

  • 11  Hobsbawm desarrolló su primer argumento en un capítulo de Rebeldes primitivos. Estudio sobre (...)
  • 12  Para un panorama del debate: Gilbert Joseph, "On the trail of Latin American Bandits: A (...)
  • 13  Cf., el “Epílogo a la edición española” de Rebeldes primitivos de 1974
  • 14  Eric Hobsbawm, Años interesantes. Una vida en el siglo XX, Buenos Aires, Crítica, 2003, p. 343

5Desde que Eric Hobsbawm acuñara la categoría de “bandolerismo social” en 195911, la discusión no ha dejado de plantearse y esquemáticamente pueden registrarse tres fases. Primero, hubo una aceptación entusiasta y se multiplicaron los estudios sobre bandidos más o menos célebres; este entusiasmo derivó en la difusión de un argumento que se apartaba y hasta negaba el enfoque de Hobsbawm: la tendencia a considerar toda forma de criminalidad (y en especial si era practicada por sujetos subalternos) como una expresión de resistencia y protesta social. En una segunda fase, predominó el escepticismo y los estudios generalmente concluían en la imposibilidad de registrar históricamente evidencias firmes de “bandolerismo social”. Por último y más recientemente, la cuestión sigue abierta: de un lado, se ubican aquellos que consideran al bandolerismo como expresión de la lucha política de las facciones elitistas negándole la posibilidad de expresar alguna forma de conciencia subalterna; de otro, quiénes postulan la necesidad de inscribir al bandolerismo como una opción dentro del repertorio de acciones que disponía el campesinado sin asignarle un lugar prefijado en una escala evolutiva12. En cualquier caso el debate expone las dificultades de adecuación del enfoque Hobsbawm a las realidades latinoamericanas. Ello no es causal pues su esquema interpretativo partió de una imagen de “campesinado tradicional” que difícilmente pueda ser asimilable a las realidades latinoamericanas. Construido inicialmente a partir de evidencias italianas y españolas el propio Hobsbawm admitió que debió ampliar su enfoque del bandolerismo y la rebeldía primitiva al tomar contacto con Latinoamericana en la década de 196013. Para decirlo con sus propias palabras, Latinoamérica se le presentó como “un laboratorio del cambio histórico, casi siempre muy distinto de lo que habría cabido esperar, un continente creado para socavar las verdades convencionales”14.

  • 15  Una lúcida crítica en Manuel González de Molina, “Los mitos de la modernidad y la protesta (...)

6A fuerza de simplificar extremadamente la discusión puede decirse que se ha pecado de tentación taxonómica. Como es sabido, Hobsbawm consideró al bandolerismo social como la forma de expresión más primaria de aquellos movimientos sociales a que los calificó de “arcaicos” y “prepolíticos”15, categorías discutibles y discutidas, pero que tuvieron en su momento una virtud: interpelaban a los historiadores para que indagaran formas distintas de la acción política. Y, al mismo tiempo, Hobsbawm logró inquietarnos acerca de las razones profundas, opacas (y quizás negadas) por las cuales los bandidos han sido tomados recurrentemente como símbolos y en torno a los cuales se ha forjado una tradición cultural.

  • 16  Se trata de 98 juicios abiertos a gavillas de salteadores entre 1811 y 1832 y que se conservan en (...)

7En esta ocasión nos centraremos sólo en la primera línea de reflexión. En otros términos, nuestro enfoque buscará registrar en el ambiente de la vida social las incidencias de la nueva experiencia política. El camino elegido es, por lo menos, incierto: nuestro interés es indagar la política fuera de la esfera propiamente política y para ello nos aproximaremos a una de las facetas más opaca a la observación de este fenómeno, quizás la más opaca y ambigua. Se trata de indagar las relaciones entre el proceso de politización y la simultánea proliferación del bandolerismo. Para ello la atención se concentra en su más agresiva forma de expresión: las gavillas de salteadores. Se trata de grupos de hombres armados que realizaban asaltos en caminos, pueblos y establecimientos rurales y cuyos objetivos trascendían el simple cuatrerismo pues abarcaban el saqueo de todo tipo de bienes. Se trata, así, de una de las formas de delito más graves: el robo en banda. Esta forma delictiva presentaba, por sus propias modalidades, implicancias que trascendían el simple robo y suponían de algún modo una quiebra de la disciplina social y una amenaza (al menos potencial) para las autoridades. Desde esta perspectiva, aunque las gavillas de salteadores no tuvieran objetivos políticos sus acciones podían tener implicancias políticas y sus protagonistas debían de algún modo estar influidos por la politización general del ambiente social. A partir de esta delimitación trabajaremos principalmente con un conjunto de fuentes judiciales y policiales16 completadas con partes e informes remitidos desde la campaña hacia la ciudad y la prensa periódica de la época.

Un panorama general del bandolerismo en Buenos Aires.

8El primer paso será trazar un cuadro general del desarrollo del bandolerismo en Buenos Aires, tratando de otorgar alguna claridad a un panorama todavía difuso y borroso. Para ello recurriremos primero a registrar las percepciones que tuvieron las elites y las autoridades del fenómeno y luego nos internaremos en el análisis de los expedientes judiciales.

  • 17  AGN. IX-32-5-2, exp. 3. Citado por Marcelo Ferreyra, “Migraciones forzadas, frontera y (...)
  • 18  AGN, IX, 32-5-3, exp. 25.
  • 19  AGN, IX, 32-5-8, exp. 11
  • 20  AGN, IX, 32-5-8, exp. 3
  • 21  AGN, IX-35-6-5, exp. 22.

9Desde la década de 1770 se puede observar en la documentación crecientes referencias al accionar de bandas de salteadores. En su mayor parte provienen de la Banda Oriental y en menor medida de otras zonas del área rioplatense y en general se referían a corambreros o changadores dedicadas al tráfico ilegal de cueros. Hacia la década de 1790 pareciera que la situación empieza a cambiar y las referencias se acrecientan en Entre Ríos, Santa Fe, Córdoba y, en menor medida, en Buenos Aires. Así, en 1793, una Junta de Hacendados de Buenos Aires y Santa Fe reclamaba por la cantidad de “vagos y malhechores, salteadores y ladrones de ganado de la campaña” pero también por algunas gavillas que andaban “salteando y saqueando casas” en el norte de la campaña bonaerense (en Areco, Fontezuelas, Arrecifes, Tala y Arroyos)17. Poco después también eran abundantes las quejas que llegaban desde Entre Ríos18 donde entre 1798 y 1799 varias bandas de salteadores asolaron pueblos, pulperías y estancias robando ganados pero también mujeres en las costas entrerrianas del Paraná y del Uruguay19; al parecer, la más numerosa estaba integrada por varios desertores del cuerpo de Blandengues20. A su vez, entre 1800 y 1801, otra importante gavilla asaltó algunos poblados entrerrianos y extendió sus acciones también sobre el pueblo de Las Víboras en la Banda Oriental21, un área donde el accionar de los salteadores parece no haber dejado de crecer desde entonces. Aunque no estamos en condiciones todavía de trazar un cuadro preciso del bandolerismo a fines período colonial en el conjunto del área rioplatense las evidencias disponibles sugieren que las gavillas de salteadores eran frecuentes, que muchas veces se reclutaban entre desertores y perseguidos de la justicia y que su patrón de actividades incluía desde el contrabando de cueros y ganados al Brasil hasta el saqueo de pulperías y poblados y que no era infrecuente el “robo” de mujeres.

  • 22  Juan Manuel Beruti, Memorias curiosas, Buenos Aires, Emecé, 2001, p. 186. [1ª ed. 1942-43]
  • 23  Citado en Francisco Romay, Historia de la Policía Federal Argentina, Buenos Aires, Biblioteca (...)
  • 24  AHPBA, JC, 34.2.34, exp. 24.
  • 25  Pedro José Agrelo, “Autobiografía”, en Senado de la Nación, Biblioteca de Mayo. Colección (...)

10A su vez, estas evidencias sugieren que las gavillas sólo ocasionalmente actuaron en territorio bonaerense. En todo caso, algo es bastante claro: hasta fines de la colonia los salteadores no eran vistos como una seria amenaza para un orden social cuyo centro estaba en la ciudad y que atendía poco (y mal) lo que sucedía en las campañas. Aquí la situación comenzó a cambiar a partir de 1810. Un puntilloso observador de la época no dejó de anotar que a principios de octubre de 1811 abundaban en la ciudad las partidas de veintenas de hombres armados que efectuaban asaltos “valiéndose del nombre de la justicia”22. Así, hacia 1812 el gobierno revolucionario tomaba medidas extremas para afrontar "la escandalosa multitud de robos y asesinatos que á todas horas y diariamente se cometen en esta ciudad y extramuros, por partidas grandes de ladrones"23 y organizó una fuerza militar para detener a quienes tuvieran “fama de salteador” y que según su comandante “abundan en estas campañas“24. En sus memorias, Pedro J. Agrelo, integrante de la comisión especial de justicia que se organizó ese año describió con claridad las dos preocupaciones centrales que ella tenía. Por un lado, la persecución de los individuos y grupos contrarios al gobierno revolucionario y sobre los cuales recayó una durísima represión en julio con decenas de condenados a muerte y centenares de deportados. Por otro, “los robos y violencias a que quería declinar insensiblemente la multitud en las clases inferiores”. En opinión de Agrelo mientras que “en tiempos tranquilos […] siempre son menos los delitos y de menos trascendencia, que en los principios de una revolución en que rotos de repente todos los vínculos de la sociedad y alterado el orden de las ocupaciones ordinarias de los ciudadanos, los pueblos se desmoralizan y cada uno se considera autorizado para tomarse mayores licencias, con el nombre de libertad […] Tal era, pues, el estado al que iba deslizándose la plebe aprovechando la contracción de todas las autoridades a los objetos preferentes de la revolución”25.

  • 26  Sus sentencias muestran que mucho de los condenados eran soldados en actividad: Gaceta de Buenos (...)
  • 27  AHPBA, Juzgado del Crimen, 34.2.36. Expte 69 (1817) Criminal seguida contra Manuel Alarcón (...)
  • 28  Al respecto sigue siendo imprescindible ver Tulio Halperín Donghi: “Militarización (...)

11La situación debe haber empeorado hacia 1817 cuando el Director Supremo decidió la "suspensión al giro ordinario de las fórmulas judiciales" organizando una "comisión militar para conocer sumariamente en las causas"26. El reclamo de “vindicta pública” se propagó inmediatamente a la justicia y los fiscales exigían “castigar y escarmentar esta clase de delincuentes de que tanto abunda el Pays”27. Era otra manifestación del giro crecientemente conservador y autoritario de una elite revolucionaria cada vez más basada en su poder militar y en un reclutamiento compulsivo efectuado en el mundo rural28.

  • 29  Recuérdese que desde 1811 el liderazgo que el grupo dirigente de Buenos Aires ejercía de la (...)
  • 30  Como se recordará López en Santa Fe y Ramírez en Entre Ríos emergieron como líderes (...)
  • 31  Cf. Eduardo Míguez, "Guerra y orden social en los orígenes de la Nación Argentina, (...)
  • 32  Fabián Herrero, “Un golpe de estado en Buenos Aires durante octubre de 1820”, en Anuario IEHS(...)
  • 33  Gabriel Di Meglio, “Pandillas de Buenos Aires. Una aproximación a los robos en la ciudad, (...)
  • 34  Citado en César García Belsunce (dir.), Buenos Aires, 1800-1830: salud y delito, Buenos Aires, (...)
  • 35  Gazeta de Buenos Aires,  miércoles 27 de diciembre de 1820

12Como es sabido, la guerra de independencia dio curso a una guerra civil que adoptó la forma de una “guerra de recursos” con el saqueo de la población como práctica generalizada29. En Buenos Aires, la situación se tornó crítica desde octubre de 1819 cuando las tropas de Estanislao López, gobernador de Santa Fe, unidas a las del exiliado chileno José  M. Carrera atacaron y saquearon el pueblo de Pergamino. Esta situación se generalizó tras la batalla de Cepeda en febrero de 182030. Era una crisis sin precedentes para el grupo revolucionario que se había hecho del poder diez años antes: no sólo significó el desmonoramiento del poder central que había intentado sustituir al poder virreinal sino también una situación de casi permanente beligerancia (tanto entre Buenos Aires y Santa Fe como entre esta provincia y su antigua aliada Entre Ríos) con reiteradas incursiones militares a lo largo de todo ese año31. Pero, además, abrió una fenomenal crisis política en Buenos Aires que no se apaciguó sino después del mes de octubre y que acrecentó el temor de la elite a una sublevación de la plebe urbana32. En estas condiciones el accionar de las gavillas de salteadores parece haberse multiplicado en la ciudad33. En la campaña los pueblos fueron asolados por las incursiones de fuerzas militares y la inquietud se propagaba entre los vecinos que se armaban para contener a las partidas de ladrones que “se habían diseminado por todos los Partidos”34. Aunque la crisis política comenzó superarse en octubre de 1820, el accionar de las gavillas no se detuvo. Esta inercia sugiere que los efectos de la crisis en el plano social tendían a prolongarse por más tiempo que en el plano político e institucional. Así, en diciembre la Junta de Representantes advertía acerca de "la multiplicación de crímenes, que desgraciadamente han escandalizado al público en estos últimos tiempos y siguen escandalizándolo"35.

  • 36  Marta Bechis, "Fuerzas indígenas en la política criolla del siglo XIX", en Noemí (...)
  • 37  Un completo panorama de los cambios que acontecían en el mundo indígena pampeano y en la (...)

13Mientras tanto, desde mediados de la década de 1810 se hacía evidente que la paz relativa que imperaba en la frontera con las sociedades indígenas pampeanas estaba llegando a su fin y que estas parcialidades indígenas se transformaban cada vez más en un actor de la política criolla36. La alarma llegó al paroxismo cuando el 3 de diciembre de 1820 José M. Carrera y más de 2000 indios saquearon el pueblo de Salto. La represalia gubernamental abrió un ciclo de extrema tensión interétnica en la frontera y en los años siguientes varios pueblos fueron atacados por contingentes indígenas37.

  • 38  "Administración de justicia", en Gazeta de Buenos Aires,  viernes 25 de julio de 1821
  • 39  "Administración de justicia", en Gazeta de Buenos Aires,  miércoles 22 de agosto de (...)
  • 40  "Administración de justicia", en Gazeta de Buenos Aires,  miércoles 5 de setiembre (...)
  • 41  El Americano Imparcial, 3 de marzo de 1825
  • 42  AHPBA, JC, 34,3,55, Expte 11 (1824) f. 26

14En todo caso, la restauración del orden institucional no parece haber disciplinado al mundo rural. Por el contrario, a mediados de 1821 el periódico oficial se hacía eco del “clamor general” existente en la campaña38 y en agosto describía una "general insubordinación y desprecio de la autoridad de la justicia”, se quejaba porque se había extinguido “la obediencia habitual" y para fundamentarlo relataba un entredicho con un demandado quién habría contestado la intimación del oficial de justicia de modo insolente: “vaya la cámara enhoramala, que su autoridad ha caducado, porque estamos en anarquía; y lo repulsó con armas"39. A su vez se reclamaba que “la campaña sea purgada de centenares de malhechores que la infestan”40 y algunos periódicos no dejaban de advertir que "el número de ladrones en la campaña se aumenta cada vez más; porque el número de pobres sin recursos también se aumenta, como el de los haraganes y jugadores”41. Los reclamos también provenían de las autoridades locales: en febrero de 1825 el Juez de Paz de Morón denunciaba como “abundantísimo el número de los malvados que perturban la tranquilidad"42 y quejas semejantes llegaban de casi todos los pueblos.

  • 43  Ver Jorge Gelman "Justice, Etat et Societé. Le retablissement de l'ordre a Buenos Aires (...)
  • 44  Nos hemos ocupado de esta cuestión en Raúl O. Fradkin, "Représentations de la justice (...)
  • 45  Cf. Fabián Alonso, María E. Barral, Raúl O. Fradkin y Gladys Perri, "Los vagos de la (...)

15En la elite urbana imperaba una visión pesimista del mundo rural. Un lugar preferente en este diagnóstico lo tenían las gavillas de salteadores en la medida, consideradas como la manifestación más agresiva de una criminalidad tan extendida como tolerada. Desde su perspectiva era imperioso realizar una reforma profunda del mundo social y sus costumbres a las que se atribuían las causas de la amenaza criminal. La elite porteña propugnó la construcción de un orden institucional más sólido en la campaña en el cual los Juzgados de Paz y las Comisarías de Campaña debían tener un lugar privilegiado43. Se buscaba disciplinar una población a la que se calificaba de díscola e insolente para obtener la afirmación de los derechos de propiedad. Las consecuencias fueron inmediatas. Por un lado, se operó un creciente distanciamiento entre las concepciones y valores que la elite gubernamental impulsaba y la mayor parte de la sociedad rural en la media que antiguas y arraigadas prácticas consuetudinarias iban cayendo bajo el influjo de la criminalización44. Por otro, se exacerbó la persecución de la vagancia se amplió a una variedad mayor de sujetos y prácticas y terminó por ser aplicada no sólo a individuos sueltos sino también a familias45.

  • 46  Recuérdese que los años de reconstrucción económica y reforma institucional del estado (...)
  • 47  AGN, X-13-9-4, Justicia, 1826

16Esta situación adquirió ribetes más dramáticos durante la presidencia de Rivadavia46 mientras se realizaba la guerra con Brasil y cuyo resultado inmediato fue un aumento sin precedentes de la presión enroladora del estado sobre la población rural bonaerense. Rápidamente se generalizó la deserción, aumentó el bandidaje y las quejas crecieron vertiginosamente. En octubre de 1826 el Gobierno le recomendaba al máximo Tribunal de Justicia que “las causas criminales de robos sean terminadas con la prontitud que demanda la tranquilidad y seguridad pública” dado que “los desórdenes y robos se aumentan continuamente extendiéndose así la desmoralización más funesta y poniendo en sobresalto las personas y las fortunas y en peligro la tranquilidad pública”47. Todo ello en un marco de creciente disputa política donde tomó forma el enfrentamiento entre unitarios y federales.

  • 48  AHPBA, JC, 34.2.41 (1828) Exp.17, Año de 1828. Criminal contra Pedro Monteros, Mariano Rivera y (...)

17Con la llegada al gobierno provincial de los federales liderados por Manuel Dorrego el accionar de las gavillas parece haber decrecido aunque no desapareció. Por entonces, un fiscal reclamaba un “castigo ejemplar que afirme la tranquilidad de los hacendados” y sostenía que “Si en algunos delitos es casi necesario no ser escrupulosos en las formas judiciales es en los que se conoce en los asaltos de las casas de campo pues solamente un castigo cierto y pronto puede contener a los malvados de cometerlos"48.

  • 49  El mejor análisis disponible del alzamiento rural es el de Pilar González Bernaldo, "El (...)

18En estas condiciones, el 1º de diciembre de 1828 se produjo el golpe de estado comandado por Juan Lavalle, jefe del ejército de la Banda Oriental, y propiciado por los unitarios que depuso y fusiló al gobernador Dorrego. El resultado inmediato fue el estallido de la guerra civil en territorio bonaerense sostenida por un fenomenal alzamiento de la población rural contra los insurrectos y que sólo meses después terminará por quedar bajo el liderazgo de Juan Manuel de Rosas. Entre diciembre de 1828 y abril de 1829 en el alzamiento tuvieron intervención una amplia variedad de actores: la mayor parte de las milicias rurales de las que Rosas era el Comandante General, los peones de sus estancias, algunos contingentes del ejército regular que desobedecieron a sus mandos y en general los soldados que desertaban y se pasaban a las fuerzas federales, las llamadas “tribus amigas” con las que Rosas había establecido una estrecha alianza, milicianos santafesinos suministrados por López y una serie de bandas armadas algunas de las cuales estaban lideradas por varios “ladrones famosos”. Estas bandas tuvieron un protagonismo decisivo adoptando una estrategia que combinaba el hostigamiento a las fuerzas unitarias, el saqueo de estancias, la ocupación y asalto de los poblados rurales y hasta llegaron a cercar la ciudad e incursionar en sus arrabales. Mientras la campaña se alzaba detrás de las banderas federales las quejas por el accionar de los salteadores se multiplicaron como nunca antes. Los voceros del gobierno y su prensa adicta no dudaron en calificarlas como partidas de “anarquistas” y postularon que su acción estaba dirigida y orientada  por Rosas49.

  • 50  AHPBA, JC, 34.5.93 Expte. 14 (1830) Criminal contra Nicolás Cuello, Pedro Pérez, Manuel (...)
  • 51  AHPBA, JC, 34.5.98 Expte. 8 (1831) Criminal contra Florencio Lavallen, Luis Acosta y otros por (...)
  • 52  AHPBA, JC, 34.5.96 Expte. 27 (1830) Criminal contra Pedro y Juan de Dios Figueroa, Pedro Muñoz y (...)

19Es dudoso que sea la única explicación. Lo cierto es que después de terminada la contienda los asaltos continuaron. Más aún, las gavillas continuaron después de la llegada de Rosas al poder en diciembre de 1829. Así se puede registrar en las tramitaciones judiciales que devuelven una imagen mucho más dificultosa de la restauración del orden de lo que pretendía la propaganda gubernamental y ha aceptado la historiografía. El 4 de marzo de 1830 un fiscal propuso el careo entre un comisario y los acusados de un robo en gavilla para indagar los violentos procedimientos de aquel; sin embargo, el juez desestimó inmediatamente el pedido argumentando: “no estando obligado el comisionado a justificar la justicia estricta de sus procedimientos en cuanto a la prisión de los individuos contenidos en el sumario pues debe haber nacido de algún aviso, que en las presentes circunstancias de desorden de la plebe no debe despreciarse, no ha lugar a lo pedido por el agente”50. Para marzo de 1831, un fiscal seguía quejándose “del número de esos malévolos que infestan nuestro territorio de modo que no hay seguridad ni en los caminos ni dentro de las murallas domésticas”51 y en mayo la pena de azotes a unos reos que la Cámara de Justicia dispuso que se efectuara en el pueblo de San Vicente no pudo cumplirse dada “La total escasez de salvaguardias en que se halla en el día la campaña pues en las postas ni puede proporcionarse a los chasques” según dijo el Jefe de Policía52.

20Como puede registrarse las impresiones de los miembros de la elite tienden a ser redundantes. Casi siempre la situación era presentada como peligrosa y los salteadores como una auténtica plaga que infestaba el cuerpo social. Por cierto que estas expresiones nos dicen más de sus temores y preocupaciones (y de su modo de percibir el mundo rural y popular y la criminalidad) que de la magnitud efectiva de las gavillas. La mirada hasta aquí efectuada es, por tanto, demasiado impresionista. Cabe preguntarse si no es posible medir de algún modo la verdadera magnitud del accionar de las gavillas. Para ello una posibilidad es sistematizar la información que suministran las causas judiciales abiertas contra estas gavillas de salteadores. Los resultados pueden verse en la tabla que además de informar acerca del número de causas por año indica su distribución regional considerando el lugar donde se produjeron los hechos juzgados.

21Para estas dos décadas hemos podido hallar 98 expedientes judiciales abiertos contra individuos acusados de integrar gavillas de salteadores. Una primera aclaración: no hemos considerado otros 92 expedientes abiertos por cuatrerismo dado que se trata de un tipo de causa que ofrece una extrema variedad de formas de acción y que en la mayoría de los casos no pueden adjudicarse a la actuación de una banda armada; obviamente, en varios casos las gavillas también practicaron robos de ganado: por lo tanto, en aquellos casos en los cuales explícitamente se hiciera referencia a que los robos hubieran sido realizados por una gavilla los hemos considerado entre los salteadores.

22Segunda aclaración: nuestro listado está muy lejos de reflejar el conjunto de gavillas que efectivamente operaban en la campaña bonaerense y sólo indica la cantidad de causas judiciales que encontramos. Sin duda ello plantea un problema crucial: ¿qué proporción de las gavillas de salteadores fueron efectivamente juzgadas? Resulta imposible ofrecer una respuesta indudable a este interrogante y para estimarlo hemos efectuado una observación complementaria: tomando en consideración que durante 1826 se iniciaron 12 causas judiciales contra gavillas (el mayor número de todo el período) hemos procedido a registrar todas las referencias que aparecieron acerca de ataques producidos por gavillas en los partes de novedades y las comunicaciones que los comisarios y autoridades civiles y militares de la campaña elevaban al gobierno. Así, y evitando superposiciones, hemos podido estimar que ese año a las 12 causas deberían agregarse al menos otras 37 gavillas; de modo que los juicios sólo estarían dando cuenta de un cuarto de las gavillas realmente existentes.

  • 53  Hemos tratado los significados de la “opinión” y la “fama” en las tramitaciones (...)
  • 54  AHPBA, JC, 34,4,69, Expte 20 (1826) Criminal contra Benito Peralta y otros por robo en gavilla

23Una tercera aclaración es necesaria. Un escrutinio de los expedientes permite registrar hábitos perdurables de la acción policial: una vez enterado el comisario de un asalto se iniciaba una rápida acumulación de detenciones de individuos más allá de que existiera alguna prueba efectiva de su participación en el hecho; en la mayor parte de los casos las detenciones parecieran haberse basado en rivalidades previas con las víctimas y sobre todo, en la “fama” que los sospechosos tuvieran entre el vecindario. No extraña, entonces, que las detenciones incluyan a veces familias completas y a los que permanente o circunstancialmente se hallaran en casa de los sospechosos. A partir de la detención, el sumario policial consistía más en que el acusado tratara de probar su inocencia y, sobre todo, que esa fama era falsa que en la demostración probatoria de su culpabilidad53. Así, como dijo un testigo de Benito Peralta "lo ha conocido desde criatura y le consta que es un facineroso, ladrón y cuanto malo puede decirse".54 En consecuencia, los perfiles de los acusados expresan mejor quienes eran para las autoridades los “peligrosos” que aquellos que efectivamente integraban las gavillas.

  • 55  Una disminución drástica del número de causas tramitadas desde la campaña se evidencia (...)

24Por último, la evolución de la serie debe estar expresando de algún modo la eficacia del sistema judicial reformado en 1821: como puede verse en la tabla, sólo 21 de las 98 causas corresponden a la década de 1810. Sin embargo, también debe considerarse que en años críticos mientras la información contextual sostiene la impresión de un aumento considerable del número de gavillas, el número de expedientes es extremadamente bajo: así en 1820 sólo se abrieron seis causas y en 1829 nada más que tres55.

Tabla: Distribución anual y regional de los juicios a gavillas de salteadores

Año

Ciudad

Cercana

Norte

Oeste

Sur

Sin datos

Total

1811

  1

 2

  3

1812

 2

 2

  4

1816

 1

  1

1817

  1

 1

  2

1818

  1

 2

 2

  5

1820

 1

 3

 1

 1

  6

1821

  1

 1

 1

 4

 1

  8

1822

 2

 3

  5

1823

  1

 2

 1

 1

 2

  7

1824

  1

 2

 2

 2

  7

1825

  1

 3

 1

 2

 1

  8

1826

  3

 4

 3

 1

 1

 12

1827

  3

 2

 1

 1

  7

1828

  1

 1

 1

  3

1829

  1

 2

  3

1830

 4

 2

 1

  7

1831

  1

 1

  2

1832

  3

 2

 1

 1

 1

  8

Total

 19

30

 9

25

 8

 7

 98

Fuentes: Expedientes conservados en el fondo Tribunal Criminal del AGN y en los fondos de Juzgado del Crimen y Real Audiencia y Cámara de Apelaciones en el AHPBA.

  • 56  La dificultad de identificar y cuantificar movimientos sociales de alcance limitado en (...)

25Con todos estos recaudos los datos de la Tabla pueden ser de alguna utilidad. Ellos sugieren que las gavillas de salteadores pasaron de ser un fenómeno esporádico pero recurrente durante la década de 1810 a uno permanente en la siguiente. El cambio debió producirse en torno a 1820 y las gavillas sólo se habrían reducido tras el esfuerzo institucional desplegado para reconstruir el orden y constituir el nuevo estado provincial. A mediados de esa década el aumento de las causas debe estar indicando no sólo una mayor capacidad estatal de represión sino también la creciente resistencia social que se diseminaba. En consecuencia, las gavillas no habían sido erradicadas cuando estalló la crisis de 1828-29 durante la cual su accionar pareciera haberse subsumido en la vasta sublevación social que sacudió a la provincia durante ese ardiente verano y que terminó por catapultar a Rosas al gobierno de la provincia56. Una vez restaurado el orden las gavillas siguieron operando aunque sin la intensidad que el fenómeno habría tenido a mediados de los años 20.

  • 57  Un panorama completo y actualizado de la estructura regional y sus diferentes zonas en Juan C. (...)
  • 58  Incluimos en ella a los partidos de Flores, San Isidro, San Fernando, Las Conchas, Matanza, (...)
  • 59  Incluimos en ella a los partidos de Pilar, Exaltación de la Cruz, San Antonio de Areco, Fortín (...)
  • 60  Incluimos aquí los partidos de Rojas, Pergamino, Arrecifes, San Nicolás, San Pedro y Baradero
  • 61  Incluimos aquí a los partidos de Magdalena, Chascomús, Monte, Ranchos y Monsalvo

26Si tenemos en cuenta la distribución regional de las causas la tabla nos muestra que las gavillas de salteadores no eran un fenómeno de las fronteras con los indios57. Por el contrario, la mitad de las gavillas desarrollaron sus actividades principalmente en la ciudad y su área rural inmediata a la que hemos denominado como campaña cercana58. En un destacado segundo rango se encuentran los partidos que se extendían hacia el oeste que junto a las cercanías eran el área agrícola por excelencia y de producción mixta59. En consecuencia,  las zonas que eligieron las gavillas para actuar eran las más pobladas de la provincia, las que contaban con mayor cantidad de poblados y también las mejor controladas por las estructuras de poder institucional. Las zonas más alejadas de la ciudad (el norte60 y el sur61), ocupan claramente un tercer rango. No deja de ser llamativa a primera vista esta distribución pues estas últimas zonas reunían algunas de las características básicas que se han postulado generalmente para explicar la proliferación del bandolerismo. El norte era un área básicamente ganadera, atravesada por los caminos que comunicaban a Buenos Aires con las provincias interiores, con una frontera indígena poco y mal guarnecida y que además lindaba con Santa Fe; los partidos del norte fueron el espacio de tránsito y acantonamiento de las fuerzas militares porteñas y también de las que invadían la provincia. El sur era también un área ganadera y el epicentro de su expansión desde mediados de la década de 1810; allí estaban las zonas de fricción por excelencia con las sociedades indígenas y también las tribus amigas. La capacidad efectiva de control de la estructura judicial y policial de poder era en ambas zonas muy reducida aunque el sur tenía una estructura militar y miliciana más sólida.

  • 62  AGN, X-14-8-7
  • 63  AGN, X-13-9-2, Policía, 1825  
  • 64  AGN, X-14-5-6, Policía, 1827
  • 65  Ver Raúl O. Fradkin, “Las quintas y el arrendamiento en Buenos Aires (siglos XVIII y XIX)”, (...)

27Pero ¿dónde estaban los “santuarios” de los salteadores? Las informaciones policiales algo nos dicen al respecto. En ellas se identifica, ante todo, a los montes o “islas” del Tordillo, en la frontera sur. Allí en mayo de 1828 un comisario denunciaba la “existencia de un número considerable de criminales, desertores, y otros hombres tan inútiles como perjudiciales”62; ubicados en la frontera, estos montes parecen haber sido el lugar de refugio de múltiples perseguidos desde el siglo XVIII y eran al mismo tiempo un punto privilegiado de los circuitos clandestinos de intercambio con los indios. Los partes policiales también mencionan las islas del Paraná, desde Baradero, en el extremo norte, hasta San Fernando, a las puertas dela ciudad: sus montes ofrecían leña y frutos a los “montaraces” y solían ser refugio habitual de los perseguidos y una ruta privilegiada del intercambio clandestino con la Banda Oriental desde el siglo XVII. Así, en 1825, una petición vecinal de San Fernando sostenía que los montes eran “una casa de forajidos que necesita la más alta atención; en ellos viven los hombres sin jueces, cometiendo delitos a medida que se presentan los casos –teniendo mujeres (de las que se llaman robadas), engañando a cuantos pueden, y sin más religión que la de los pampas”63. A su vez, los bañados de los partidos inmediatos a la ciudad eran otros lugares donde los salteadores podían buscar refugio. Así en diciembre de 1827 un comisario inspeccionó el bañado de Quilmes tratando de identificar “los Sujetos que residen en aquella parte de la costa aprehendiendo a los Bagos y Perjudiciales que se encuentran”; tras la recorrida detuvo a un tal Eduardo Cuello “por sospechoso y no tener papeleta que acredite su ocupación y haberse encontrado adentro de los cangrejales en las Pajas durmiendo” y por versiones de los pescadores de que allí se refugiaba cuando se acercaba alguna partida64. Por último, las informaciones policiales indican también que los salteadores buscaban refugio y solían tener residencia en los arrabales de la ciudad, en los ranchos y los cuartos de alquiler en torno a sus plazas donde llegan los frutos al mercado urbano, cerca de los saladeros y en el abigarrado mundo que se había conformado en las quintas de sus afueras. Era este dificultoso control de la periferia urbana el que acicateaba los temores de la elite urbana65.

Un perfil de las gavillas de salteadores.

28Para tener una idea aproximada reseñemos las acciones desplegadas por una gavilla entre 1818 y 1824. La primer noticia que tenemos es que en 1818 asaltó en Areco las casas de un sargento y de un importante hacendado. En agosto de 1820 unos 20 individuos armados con sables, pistolas y tercerolas asaltaron una estancia en Pilar simulando ser una partida militar; el asalto fue extremadamente violento, la casa fue saqueada por completo llevándose los gavilleros toda la ropa y el dinero que encontraron, incendiaron el techo de un rancho y asesinaron a dos moradores. En el sumario se identificó a integrantes de varias gavillas que estaban siendo buscados (como los famosos “hermanos Melo” y en especial Atanasio Melo, alias “Tango”) y también a varios soldados; sin embargo, la mayoría de los acusados resultaron ser peones y labradores residentes en la zona sin antecedentes penales. En diciembre de 1820 algunos de sus miembros asaltaron en Areco la casa de una parda, asesinando a su marido. La gavilla continuó actuando por lo menos hasta 1824 robando ganados y realizando asaltos en varios partidos (San Antonio y Fortín de Areco, Exaltación de la Cruz, Pilar, Morón, San Isidro y Flores). El ejemplo, aunque excepcional por la duración de esta gavilla, permite advertir algunos rasgos característicos. En rigor no se trataba de una banda permanente sino de una constelación inestable y sin una jefatura fija; dentro de esa constelación  algunos individuos actuaban reiteradamente junto a otros que se unían circunstancialmente; entre ellos no faltaban los milicianos (soldados y suboficiales), eran frecuentes los desertores del ejército pero en su mayoría eran peones y labradores radicados en la zona66.

  • 66  AHPBA, JC, 34-2-37, exp.21 (1818), 34-2-39, exp. 3 (1820), 34.2.39, exp. 3 (1821), 34-2-34, exp. (...)
  • 67  AHPBA, JC, 34-4-64, exp.4 (1825)
  • 68  AHPBA, JC, 34-5-98, exp. 8

29La gavilla típica era una formación transitoria que contaba con 4,6 integrantes de promedio. Sin embargo, podía haber otras mucho más numerosas (que llegaban hasta la treintena) y la evidencia sugiere que en estos casos debió tratarse de la reunión momentánea de varias gavillas menores. La mayoría de las gavillas tenían corta duración y se conformaban para producir uno o dos asaltos en el mismo partido o en sus alrededores, aunque hubo algunas que extendieron notablemente su radio de acción. Al ejemplo anterior podemos sumar otros: en julio de 1825 una gavilla que había realizado robos de ganado y asaltos desde Arrecifes (en el extremo norte de la provincia) hasta Luján (en el oeste); la mayor parte de los acusados eran paisanos calificados como vagos y varios “ladrones famosos” con antecedentes de salteadores67. En enero de 1831 fue desbaratada otra gavilla que había operado desde las afueras de la ciudad hasta los puntos más alejados de la frontera oeste68.

  • 69  Un panorama del funcionamiento de la justicia criminal en el período en Osvaldo Barreneche, Dentr(...)
  • 70  Un análisis impecable de estas cuestiones en Arlette Farge, La atracción del archivo, Valencia, (...)

30Para saber quiénes eran los acusados de integrar gavillas de salteadores nos centraremos en las confesiones69. Ante el juez de la causa, el acusado debía responder las reconvenciones y los cargos que surgían del sumario policial con sus anteriores declaraciones. Esta instancia, probablemente, es la que nos acerca más a la versión que cada uno daba de los hechos y de su vida. Una versión distorsionada seguramente. No era sino la versión que de sus palabras daba el escribiente y se suponía que el derecho de defensa estaba asegurado por un padrino designado al efecto. En el interrogatorio el acusado pareciera oscilar entre negar los cargos sin mayor explicación, afirmar lo que cree que el juez espera escuchar o descargar las culpas sobre otros, en especial sobre los prófugos que inevitablemente terminan siendo los peores de la gavilla70.