Prácticas familiares en el traspaso de las escribanías del ayuntamiento madrileño (España) en torno a los albores del siglo XVII.
Résumés
This study examines the Madrid town hall notaries and their substitutes between 1590 and 1690 and the methods they used in order to pass their titles on to their direct descendents. It also examines the ways in wich others attempted, through underhand means, to gain these titles. In order to clarify who were the title holders and who were the substitutes notaries, I have incluided a list of both groups at the end of the study.
Entrées d’index
Haut de pagePlan
Haut de pageNotes de la rédaction
Este artículo fue presentado en el Congreso Internacional Familia y Organización Social en Europa y América celebrado del 12 al 14 de diciembre de 2007 en Murcia y Albacete (España).
Texte intégral
Introducción y antecedentes
1Previamente cabe ofrecer unas breves aclaraciones introductorias respecto al espacio y el tiempo que trata esta investigación, respecto al escribano del concejo en general, y respecto al pasado de estas escribanías antes de las fechas que aquí se analizan en profundidad.
2Este estudio se centra entre 1590 y 1610. Los hechos, por tanto, tuvieron lugar durante un periodo un tanto inestable para la villa madrileña debido a las idas y venidas de la Corte regia, acaecidas durante aquellos años. La Corte, que se había establecido en la villa de Madrid en 1561, se fue a Valladolid en 1601, y volvió a Madrid en 1606. Estas circunstancias son importantes, pues influyeron en el traspaso de una de las dos escribanías existentes entonces.
3Respecto al escribano del ayuntamiento, cabe comentar que, como su propio nombre indica, era el fedatario que ocupaba el oficio en la escribanía de la institución capitular y, entre otras labores, tenía encomendado levantar acta de las sesiones concejiles. De su redacción resultaban los Libros de Acuerdos del cabildo municipal. Desde que comenzó a existir en Madrid una segunda escribanía empezó a haber dos Libros de Acuerdos del ayuntamiento madrileño: uno para cada escribanía, uno para cada fedatario.
4En efecto, en Madrid existía sólo una escribanía del ayuntamiento, hasta que en 1557 se acrecentó una segunda, que ocupó un escribano en un año tan tardío como 1566. En adelante llamaré a la más antigua escribanía A y a la nuevamente acrecentada escribanía B, siguiendo las denominaciones propuestas en un artículo conjunto sobre ambos oficios2.
5Véase a continuación un resumen centrado sobre los antecedentes de aquellas escribanías y a las familias que detentaron su titularidad entre 1566 y 1590, atendiendo también a quiénes fueron los sustitutos. Ello permitirá observar los diferentes mecanismos de transmisión del oficio en ambas escribanías, que posiblemente se relacionen con la antigüedad en una y con la corta vida de la otra. Además, de este modo, podrán apreciarse fácilmente las redes familiares que fueron urdiéndose en aquellos oficios, y los pasos que dieron unos y otros fedatarios para afianzar a sus descendientes en las escribanías.
6Entre 1566 y 1590 los titulares la escribanía A fueron los Monzón, e hicieron uso de algunos suplentes. Su titular fue Francisco de Monzón desde antes de 1566 hasta 1570. Cuando Monzón murió traspasó el título a su hijo, Francisco de Monzón Testa. Pero éste era joven y aun no tenía la edad requerida para ejercer. Hasta que la cumpliera, el ayuntamiento convino guardarle el puesto de titular. Durante aquel interludio, la madre y el cabildo fueron poniendo escribanos sustitutos. Entre ellos, destaca Francisco Martínez “el Viejo”: llegó a la escribanía A en 1571 y la regentaría hasta 1579, cuando Francisco de Mozón Testa cumplió veinticinco años y pudo ejercer en el oficio como titular. Así seguiría hasta inicios de 1590. Ésta interinidad sirvió a Martínez para introducirse en la institución concejil, lo que le seguramente le facilitó acceder a un puesto fijo en la otra escribanía.
7Durante aquellos mismos años, de 1566 a 1590, al frente de la escribanía B estuvieron casi siempre sus titulares. El primero fue Francisco de Cabrera, entre 1566 y 1572, quien había accedido al puesto por merced real, seguramente comprando el título. En 1572, Cabrera renunció el título en favor de Jerónimo de Riaño (quien lo compró) y duró hasta 1579. Desde este año, mediante el mismo mecanismo de renuncia y compra del título, se haría titular de la escribanía, Francisco Martínez “el Viejo”, el mismo que antes había suplido en la otra escribanía durante casi dos lustros. Éste hizo uso de un sustituto, su hijo Francisco Martínez “el Mozo”, sólo durante los años 1589 y 1590.
8Recapitulando, entre 1580 y 1588, dos fedatarios titulares ejercieron en las escribanías del ayuntamiento sin hacer uso de sustitutos: en la A estaba Francisco de Monzón Testa, y en la B, Francisco Martínez “el Viejo”. En 1589, la situación se mantiene en la escribanía A, pero cambia en la B: Francisco Martínez “el Mozo” supliría a su padre, Martínez “el Viejo”, desde inicios de 1589 hasta principios de 1590.
Las escribanías a partir de 1590 en adelante
9A continuación, cabe centrarse en cómo se cubrieron las plazas a partir de 1590. La última prórroga con la que Francisco Martínez “el Mozo” sustituyó en la escribanía B a su padre “el Viejo” se hizo en diciembre de aquél año, durante seis meses más3. Sin embargo, el joven Martínez no agotaría todos aquellos meses en ése puesto4: en marzo de 1590 pasaría a ser sustituto en la escribanía A5, ocupando el lugar de Monzón Testa, su titular, a quien también sustituiría como contador6. El tiempo que supliría Francisco Martínez “el Mozo” en la escribanía A y en la contaduría estaría sujeto a la tardanza de Francisco de Monzón Testa en regresar7: la intención del concejo era que, en cuanto llegara, volviera a servir estos oficios8.
10De esa forma, a partir de marzo de 1590 ambas escribanías quedaron cubiertas por los Martínez9. Al frente de la escribanía B volvió Francisco Martínez “el Viejo”, su titular. Al frente de la A quedó Francisco Martínez “el Mozo”, como sustituto de Francisco Monzón Testa, cuya interinidad fue prorrogándose temporalmente. Por ejemplo, en mayo de 1592, cuando Monzón pidió licencia para irse de procurador en Cortes (celebradas en Madrid), Martínez “el Mozo” volvió a obtener el nombramiento de contador y de sustituto de escribano del concejo en la escribanía A10.
11Los Martínez desempeñan paralelamente el trabajo de escribanos del ayuntamiento hasta 1596. Esta afirmación se sonsaca de los Libros de Acuerdos de aquellos años: por un lado no hay nuevos nombramientos de escribano del concejo; por otro lado, se suma el esclarecedor cotejo de revisar minuciosamente quién levanta acta cada día: las alusiones a los escribanos del ayuntamiento que constan en aquellos volúmenes son al padre y al hijo11. Además, pese a que el concejo ya tuviera dos escribanías, en ocasiones sus fedatarios se veían impedidos para atender dicho oficio; entonces, el cabildo utilizaba suplentes, que a menudo eran escribanos del número12.
12Aunque Francisco Martínez “el Viejo” continuó al frente de la escribanía B durante muchos años más, la situación en la escribanía A cambió. Al frente de ella estaba su hijo, Francisco Martínez “el Mozo”, quien dejaría aquellas sustituciones para ocupar otro oficio socialmente más prestigioso. Había logrado medrar: el 28 de septiembre de 1596, se hizo regidor en el mismo ayuntamiento madrileño13. Debido a la incompatibilidad entre ambos oficios14, abandonó el puesto de escribano del concejo, y también el del número15.
13El oficio de la escribanía A queda así temporalmente vacante por decisión expresa del ayuntamiento, pues el mismo 28 de septiembre de 1596 determina “que por el tienpo que fuere la voluntad desta villa no se nonbre otro scrivano de ayuntamiento por la ausençia de Francisco de Monzón, sino que sirba solo Francisco Martínez [“el Viejo”] como agora lo haze”16. Sin embargo, quizás la escribanía A estaba vacía meses antes de septiembre, pues ya en junio establecieron “que cada y quando que se huviere17 de dar algún escrivano de la villa se llame a la villa, y se llame para el lunes para tratar de uno que a bacado a quién se a de dar, y si se a [sic= tiene] a bien creser el precio del arrendamiento”18. Además, el concejo seguiría haciendo uso temporal de escribanos o escribientes sustitutos, al igual que en otras ocasiones.
14La incógnita para saber hasta cuándo se gestiona todo en el concejo mediante una sola escribanía concejil, la escribanía B, en cuya cabeza se halla Francisco Martínez “el Viejo”, puede rastrearse mediante el seguimiento de quién signa en las fuentes concejiles. La escribanía A, cuyo titular es Francisco de Monzón Testa, continúa vacía en noviembre de 1596, cuando aún sigue de procurador en Cortes19, y el único fedatario que levanta acta es Martínez. Igualmente, en 1597 consta prácticamente todos los días la firma y la rúbrica de Martínez, pero no hay ni rastro de Monzón Testa.
15Por fin en 1598, los Libros de Actas revelan la presencia de Francisco de Monzón Testa como fedatario en la escribanía B: el 11 de octubre se lee “passó ante nos como scrivano de ayuntamiento, Francisco de Monçón”20. En adelante, constan varios identificadores de Monzón como “scrivano del dicho ayuntamiento”21. Por su parte, Francisco Martínez “el Viejo” continúa en la escribanía A ejerciendo como titular.
16Francisco de Monzón Testa y Francisco Martínez “el Viejo” siguen siendo los escribanos del ayuntamiento durante los primeros meses de 159922; sin embargo, a mediados de marzo convocan una reunión del concejo para atender a una petición de Monzón Testa23. Éste explica al cabildo que desea solicitar a la villa la merced de que su oficio de la escribanía A se traspase a su hijo24; lo pide por merced porque en última instancia el oficio es de la villa. Con el fin último de convencer a la corporación, aduce dos razones de peso, típicas en este tipo de casos: por un lado, se refiere a su dilatada carrera en la institución, afirmando que hace “veynte años que sirvo a vuestra señoría con la boluntad y asistençia que es notorio” (lo cual debería matizarse, puesto que durante algunos lustros se había servido de sustitutos25); por otro lado, alude a la antigüedad de su familia al frente de la escribanía (afirmación cierta), refiriéndose: “a que mi padre y passados sirvieron a vuestra señoría más de çien años, por cuyos serviçios se me hizo a mí merçed del dicho ofiçio, y por ellos y por los míos que no tienen desmereçido rresçevir la misma merçed”26.
17La solicitada merced le fue concedida por decisión unánime de los capitulares: en adelante, la titularidad del oficio de la escribanía A quedaría en manos de su hijo, Pedro de Monzón. Empero, el aspirante al cargo era demasiado joven: no tenía los 25 años requeridos. Pese a que le faltaban varios años para poder ejercer, desde ese momento fue nombrado escribano del concejo, pero el ayuntamiento estipuló que en el interludio hasta que reuniera la edad necesaria para desempeñar el cargo le sustituyera su propio padre, Francisco de Monzón Testa. Además, convinieron que en caso de que él estuviera ocupado (con lo que avecinaba que sus ausencias iban a ser notables), supliría ambos oficios Francisco Martínez, titular de la escribanía B, tal como hasta hacía poco había estado desempeñando. El concejo, en dicha concesión, recordó al titular que el oficio era de la villa, y no de quienes lo ejercían27. Probablemente ésta era una llamada de atención preventiva, ya que hacía años, en 1582, Francisco de Monzón Testa tuvo un pequeño enfrentamiento con el cabildo madrileño por intentar traspasar, como si fuera suyo, el oficio de escribano del número que el concejo había aparejado a la escribanía de la villa28.
18Cabe abrir un breve paréntesis para recordar que aquella estrategia familiar que estaba usando Francisco de Monzón Testa para que su hijo Pedro accediera al puesto, era la misma que había utilizado el propio padre de Francisco al transmitirle el título en 1570, cuando éste sólo contaba con quince años. Larga espera que había permitido comprobar a los Monzón el sólido peso que jugaban las redes familiares (de la familia nuclear) en la institución concejil, al igual que sucedía en tantas otras corporaciones en la época. Acaso su experiencia les infundiera la seguridad necesaria para confiar en ese tipo de mecanismos de transmisión del oficio.
19En el traspaso de título de Francisco de Monzón Testa a su hijo Pedro, Francisco no dejó claro el porqué de aquella renuncia del oficio tan peculiar; pero posteriormente informaría de que estaba obligado a atender a otros negocios29, que guardaban relación con la mudanza de la Corte a Valladolid. Francisco detentaba ciertos cargos cortesanos que comenzaron a impedirle compaginar holgadamente esas obligaciones con las de la escribanía, que le forzaban a ausentarse más de lo que debiera.
20Desde aquel día de 1599, Francisco de Monzón Testa, aunque regularmente levantara acta de las sesiones concejiles sustituyendo a su hijo, comenzaría a marcharse repentinamente cuando estaba tomando nota en su Libro de Acuerdos, cosa que empezó a repetirse con relativa frecuencia30. Está levantando el acta de la reunión del ayuntamiento y súbitamente comunica que deja de escribir y que, para poder consultar el acta que él no ha registrado aquel día, ha de acudirse al otro libro de acuerdos, al de Martínez. Monzón comienza a ausentarse en septiembre31. El primer día de octubre, detrás de unos cuantos autos, hay trazada una línea y remite al libro de Martínez32. Días más tarde, Monzón escribe “no me allé en estos ayuntamientos, áse de sacar del otro libro”, y le sigue un folio en blanco33. Un día de noviembre anota “salíme del ayuntamiento, háse de sacar del otro libro lo que falta” y desaparece la escritura durante el siguiente folio y medio34, de forma similar a lo que sucede en diciembre35.
21Durante el año 1600, Francisco de Monzón Testa sigue trabajando en la escribanía A supliendo a su hijo, eso sí, en la medida de sus posibilidades según su disponibilidad de tiempo. Aparentemente sus ausencias disminuyen, aunque de vez en cuando testimonia que copia las actas del Libro de Acuerdos de su compañero36. Ésta acción parece estar provocada porque se marcha del cabildo o no acude a él.
22Empero, Francisco de Monzón Testa halla solución a los inconvenientes provocados por sus ausencias: en enero de 1601, vuelve a convocar al cabildo para hacer otra petición. Quiere colocar en su propio lugar a su primo como sustituto, para cubrir temporalmente la plaza de su hijo Pedro en la escribanía A, hasta que éste cumpla la edad que le permita ejercer. En aquella solicitud37, reconstruye los hechos laborales acaecidos desde 1599 hasta 1606 y, con el fin de justificar su falta de tiempo, rinde cuenta del resto de trabajos que simultáneamente está desempeñando. Francisco de Monzón Testa ha conseguido acumular varios cargos: ya es “contador del sueldo, tenençia y acostamientos de su magestad y scrivano de la visita del Qonsejo de Hacienda y Contaduría mayor della y quentas y scrivano deste ayuntamiento”38.
23Es decir, detentaba varios puestos cortesanos, demasiados para una persona que intentaba compaginarlos con oficios villanos y que se hallaba en un contexto de mudanza de la Corte. La coyuntura estaba impidiéndole compatibilizar las suplencias que hacía a su hijo en la escribanía A con el resto de los títulos que detentaba: en 1601 la Corte había partido de Madrid a Valladolid, y Monzón se veía obligado a seguirla para cumplir con las obligaciones inherentes a los oficios cortesanos39.
24Por todo ello, Francisco de Monzón arbitró otra solución en 1601: para cubrir esa interinidad temporal, propuso a su primo hermano Francisco Testa, escribano del número de la villa. Además de contar con la confianza que acarreaba el llevar su misma sangre, procedía de una familia de pendolistas conocida en la villa desde antaño, que gozaba de una larga tradición de escribanos del número. Este es buen ejemplo de la sintomática endogamia que mantenían los diferentes tipos de escribanos madrileños. Volviendo a lo acaecido aquel día, en palabras de Francisco de Monzón Testa:
e puesto los ojos en Françisco Testa, hijo de Gaspar Testa, escrivano público desta villa, de quien y de su nobleza y partes, por ser tan notorias y antiguas en esta villa, vuestra señoría [el concejo] será servido ansí por ser hijo de quien es y mi primo hermano, como su tío de mi hijo, para que vuestra señoría se sirva dél en el dicho oficio, en el ínterin que Pedro de Monçón mi hijo es de hedad para le poder servir, atento lo qual universalmente supplico a vuestra señoría se sirba de nonbrar al dicho Françisco Testa, mi primo hermano, para scrivano del ayuntamiento para que sirba el dicho ofiçio […]40.
25El cabildo le concedió la petición y estableció que Francisco Testa sirviera de escribano en el ayuntamiento durante el tiempo que la villa considerase41, pues era en definitiva la propietaria de la escribanía. De éste modo, el estrenado fedatario del concejo quedaba al frente de la escribanía A en calidad de interino; el mismo día, el susodicho entró al ayuntamiento y juró el título42. Su primo, Francisco de Monzón Testa estaba intentando así consolidar la sucesión del oficio en su hijo Pedro, introduciendo temporalmente en el puesto a alguien de su familia, de total confianza, en el lugar de su vástago. De nuevo los Monzón tiraban de las redes familiares para asentar a su descendencia en el oficio.
26La situación permanecería estable durante el siguiente lustro: Francisco Testa supliría en la escribanía A, y Francisco Martínez “el Viejo” seguiría de titular en la B. No obstante, resulta obligatorio ver con detalle algunos acontecimientos que fueron transcurriendo en el concejo. Cabe destacar que en junio de 1602 el Duque de Lerma compró un título de regidor en el ayuntamiento43. Este hecho es sintomático, ya que alrededor de él fue tejiéndose una red de sólidas alianzas, mediante las cuales tanto él como sus amistades irían ganando cotas de poder político en el cabildo44. Y quizás Francisco Testa también fue acercándose al Duque, pues hay un evento sospechoso: precisamente después del día en que Lerma presentó su título de regidor, Testa dejaría de acudir al ayuntamiento durante unos días “por cierta ocupación forzosa”45.
27Hasta que finaliza 1602, pocas cosas llaman la atención en la escribanía A, salvo que algunos días Testa volvió a ausentarse de su puesto en el concejo46. Igual sucedería al año siguiente47. En 1604 ocurriría más de lo mismo: Testa falta algún día48, otro está indispuesto49, otro parte de viaje a Alcalá50 y, otro, directamente, comunica que se ha ido51. En 1605 justifica que no acude al ayuntamiento por encontrarse mal52. Fuere o no un pretexto ante sus ausencias, quien sí estaba enfermo (de gota) era Martínez: aquel mismo año tuvo que solicitar un permiso especial para entrar al concejo en silla de ruedas, porque una nueva pragmática se lo impedía. Se lo concedieron, pues su conocimiento era tan necesario para las gestiones burocráticas de la villa que su presencia resultaba imprescindible 53.
28A la altura de 1606, todo comenzaría a complicarse en ambas escribanías. En julio, el regidor Gregorio de Usátegui planteó un problema en el ayuntamiento: se había enterado mediante un pregón del alcalde de que Felipe III quería vender, entre otros oficios, la escribanía en la que por aquel entonces seguía supliendo Francisco Testa (la A)54. Usátegui se oponía rotundamente a aquella venalidad, al igual que el resto de la corporación, entre otras razones porque el monarca no tenía derecho a hacerlo. Por tanto, decidieron elevar la protesta al rey55.
29El 9 de agosto de 1606, sucede algo que en principio parece bastante insólito. Con el regreso de la Corte a Madrid, viene también Francisco de Monzón, quien pretende volver de sustituto a la escribanía A. Pero el cabildo le responde negativamente, sin ofrecer explicaciones, y elige a su primo Francisco Testa para que siga sirviendo el oficio durante el tiempo que considere la villa:
En este ayuntamiento se trató56 si Françisco de Monçón a de entrar a serbir en el ofiçio descrivano del ayuntamiento desta villa como lo solía usar antes que se fuese la Corte y cómo lo pretende, o si se le han de confirmar y rreelegir a Françisco Testa conforme al acuerdo de la villa de [en blanco57]. Y de conformidad, abiendo sido llamada la villa para esto, dixeron que no a lugar lo que pide el dicho Françisco de Monçón, y acuerdan que Françisco Testa use el dicho ofiçio descrivano del ayuntamiento desta villa como le usa por el tienpo que fuere la voluntad desta villa, y ansí lo dixeron y acordaron de conformidad de todo el dicho ayuntamiento58.
30El mismo día en que el concejo optó por elegir a Francisco Testa, la corporación siguió con las gestiones para impedir que el rey vendiera, entre otros oficios, la escribanía A que él había logrado ocupar. Por cierto, aquella comisión consistente en elevar la propuesta al soberano fue encargada a dos regidores, uno de los cuales era el antiguo escribano del ayuntamiento Francisco Martínez “el Mozo”59. Al igual que el resto del cabildo, es posible que Martínez también estuviera a favor de Francisco Testa, lo que presumiblemente suponía estar en contra de Francisco de Monzón Testa.
31Paralelamente, la coyuntura tampoco se presentaba demasiado estable en la escribanía B. Aquel mismo día de mediados de agosto, un escribano ajeno al concejo tuvo que redactar las actas del libro de Francisco Martínez, debido a que él estaba indispuesto60. Cinco días después darían la noticia en el ayuntamiento de que había fallecido. Ante tal pérdida, un regidor planteó que se consumiese el oficio de aquella escribanía61.
32A pesar de todo, la escribanía B no se consumiría. El 22 de septiembre de aquel año llegó un nuevo fedatario: Pedro Martínez, otro de los hijos del difunto Francisco Martínez “el Viejo”. Ese día, se presenta en el concejo con tres títulos firmados por Felipe III, “por los quales su magestad le haze merçed de scrivano de los reynos y del número y ayuntamiento desta villa, en lugar y por rrenunciación que de los dichos ofiçios en él hizo Françisco Martínez su padre”, y jura los oficios62. Además, al poco tiempo se haría escribano de millones, como su padre lo había sido en vida63. Ante estos hechos, mirando retrospectivamente las carreras de aquellos Martínez que trabajaron para el cabildo, parece que podría atribuirse a Francisco Martínez “el Viejo” gran parte del mérito de conseguir introducir a dos de sus hijos en la carrera escribanil del concejo.
33Ambos escribanos, Francisco Testa y Pedro Martínez, servirían al concejo durante largo tiempo, sin grandes novedades en las escribanías. En este sentido, continuarían al frente de la escribanía A y de la B, respectivamente, durante los años 1607, 1608, 1609 y 161064.
Conclusiones
34El análisis detallado de las sucesiones dadas en las escribanías del ayuntamiento madrileño durante los veinte años analizados evidencia el peso, la riqueza y la singularidad de las redes familiares y amistosas que se dieron en esos oficios del concejo. Además, es una prueba evidente de la necesidad de realizar más estudios particulares sobre las transmisiones del oficio en otras escribanías del concejo existentes en el resto del Reino en la Edad Moderna.
35En cualquier caso, para analizar el ingreso de un sujeto en un oficio del concejo madrileño, han de atenderse las dos caras de la moneda: una, al individuo, a su habilidad para acceder a un puesto o para introducir en él a alguno de sus familiares; otra, a la corporación, a las facilidades o los inconvenientes que plantea ante la entrada o la permanencia de un personaje en cuestión. Lógicamente, este último aspecto dependerá bastante de los méritos laborales y amistosos que el interesado haya sabido labrar; pero también cabe recordar la importancia del grado decisión de la entidad como grupo, para resolver si adopta una postura de apertura o de cerrazón frente a un nuevo aspirante.
36Cabe ahora detenerse en cada escribanía para observar la forma de transmitir el oficio, la destreza de los escribanos para asentarse en él y la posición del cabildo ante los candidatos. En origen, el comportamiento en la transmisión del oficio en la escribanía B había consistido en la renuncia de un escribano en favor de otro, quien no era de su familia y compraba el título. Esta forma de proceder parece relacionarse con la reciente creación de la escribanía: aún no contaba con un individuo que tuviera redes familiares asentadas en el oficio, el cual aún no se había patrimonializado. Empero, al cabo de los años cambió el mecanismo, cuando los Martínez accedieron a la escribanía y comenzaron a transmitir el oficio de padre a hijo. Fue entonces cuando se introdujeron y consolidaron en la joven escribanía los sistemas de acceso a los que anteriormente era ajena, que por otro lado eran ya ancestrales en la otra escribanía (la A).
37El concejo apoyó a los miembros de la familia Monzón cuando se incorporaron al oficio de la escribanía B. En este sentido, las sucesiones en esta escribanía transcurren “con normalidad”, es decir, como se ha consignado generalmente en los análisis históricos respecto a este tipo de estrategias de transmisión del oficio. En efecto, en la evolución de las sucesiones de los fedatarios en esta escribanía se observa la existencia de unas sólidas redes asentadas sobre las relaciones familiares que, por un lado, consiguen que un hijo desempeñe el mismo oficio que el padre de forma coetánea en calidad de sustituto, y que, por otro lado, logran introducir a otro vástago en el puesto como titular mediante la transmisión del oficio, traspaso basado en la clásica renuncia del título del padre en favor del hijo.
38El caso de la escribanía A es diferente. El mecanismo utilizado en ella para transmitir el oficio de escribano del concejo había consistido durante muchos años en renunciar el título en favor de un hijo menor, para que ejerciera el oficio cuando cumpliera la edad requerida, y en el entretanto el ayuntamiento se servía de sustitutos. Acaso este sistema pueda relacionarse con la antigüedad que esa familia tenía en dicho oficio, por lo que contaba con unas sólidas redes asentadas desde antaño en la institución que les permitían perpetuar el oficio de padre a hijo. No obstante, a inicios del siglo XVII este mecanismo fracasa, cuando parece que las redes amistosas se anteponen a las familiares (aun dentro de la familia extensa).
39Para explicar lo afirmado cabe referirse tanto al caso concreto de Francisco de Monzón Testa como al de Francisco Testa. Monzón Testa quiso perpetrar el puesto en su descendiente, por medio de la renuncia de su título de escribano en favor de su hijo Pedro, cuando éste aun era menor de edad, haciendo uso de sustitutos hasta que cumpliera los años necesarios para ejercerlo. Sencillamente estaba limitándose a utilizar con su hijo un mecanismo de transmisión del título bastante normal en la época; el mismo mecanismo que, sin ir más lejos, le había servido a él para entrar en el oficio años atrás; el mismo mecanismo que intentaría usar con su propio hijo Pedro. Sin embargo, el plan falló. Aunque en un principio el concejo convino guardarle el puesto, pasado el tiempo no dudó en romper su palabra cuando cambiaron las circunstancias. Mientras se fue y volvió la Corte, seguramente se introdujeron nuevas camarillas en el concejo madrileño. El ayuntamiento le denegó la reincorporación, prescindiendo de su experiencia, acaso porque otras alianzas jugaron su papel y consiguieron que Francisco de Monzón Testa se viera desfalcado por su propio primo del puesto que pretendía para su hijo. Y es posible que ése oficio villano, y no cortesano como los otros que había logrado copar, únicamente interesase ya en tanto en cuanto suponía la forma de asegurar la continuidad laboral de su vástago, de perpetuar el oficio.
40Francisco Testa, el nuevo escribano en la escribanía A, era primo hermano de Francisco de Monzón Testa, a quien había conseguido desbancar del puesto de sustituto y, con ello, se lo había arrebatado al hijo, Pedro de Monzón, el teórico heredero del oficio. A juzgar por los hechos, el contacto previo que Francisco Testa había ido teniendo con el concejo en calidad de suplente le resultó crucial para asentar su puesto y poder acceder posteriormente a la plaza de titular. Es posible que lo consiguiera gracias a las redes que había sabido trazar en los entresijos de la institución. Ésta es una muestra de un caso en el que las alianzas partidarias desbancan a las de parentesco, que además rompen con la perpetuación del oficio que se transmitía de padre a hijo desde antaño.
(ver cuadro anexo sobre escribanos del ayuntamiento de Madrid, versión pdf)
Notes
Pour citer cet article
Référence électronique
Leonor Zozaya Montes, « Prácticas familiares en el traspaso de las escribanías del ayuntamiento madrileño (España) en torno a los albores del siglo XVII. », Nuevo Mundo Mundos Nuevos [En ligne], Colloques, mis en ligne le 22 mars 2008, consulté le 29 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/nuevomundo/29252 ; DOI : https://doi.org/10.4000/nuevomundo.29252
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page